南京市政府辦公廳新近出臺(tái)《關(guān)于控制老城范圍內(nèi)學(xué)校醫(yī)院合理規(guī)模的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），首次動(dòng)用問(wèn)責(zé)制度，嚴(yán)禁老城范圍內(nèi)學(xué)校、醫(yī)院原地?cái)U(kuò)建，引導(dǎo)教育、醫(yī)療優(yōu)質(zhì)資源向郊區(qū)和新區(qū)遷移，以帶動(dòng)人口疏散，加快老城功能疏散。（2月26日《新華日?qǐng)?bào)》）
這是南京首次用紅頭文件形式，對(duì)學(xué)校、醫(yī)院在老城原地?cái)U(kuò)建進(jìn)行剛性約束，態(tài)度之堅(jiān)決可見(jiàn)一斑。
從南京這座古城的實(shí)際發(fā)展情況來(lái)看，老城區(qū)學(xué)校醫(yī)院擴(kuò)建也是到了非禁不可的地步。老城區(qū)人口密集，不足全市4%面積的四個(gè)老城區(qū)，卻常住了全市四成以上人口，真是堵得不行、病得不輕。城市要發(fā)展，“堵成一鍋粥”可不行，必須引導(dǎo)扎堆于老城的人口往新城、郊區(qū)或開(kāi)發(fā)區(qū)前移。
可話說(shuō)回來(lái)，對(duì)于任何一個(gè)普通市民而言，生活設(shè)施便利、公共配給充足、各項(xiàng)服務(wù)完善的老城區(qū)，都具有極大的吸引力。尤其是一些年輕人，恨不得削尖腦袋擠進(jìn)去，現(xiàn)在提出人口要往新城、郊區(qū)轉(zhuǎn)移，談何容易。其實(shí)不只是南京，老城“負(fù)荷過(guò)重”的問(wèn)題在國(guó)內(nèi)不少城市都普遍存在，尤其是北上廣等一線城市，人口密集區(qū)域的公共交通設(shè)施里，“前胸貼后背”早已成為常態(tài)。
追根溯源，老城區(qū)擁擠不堪，很大程度因優(yōu)質(zhì)公共資源過(guò)于聚集。南京的鼓樓區(qū)“坐擁”了市內(nèi)大部分高質(zhì)量和高級(jí)別醫(yī)院，擁有全市近三成床位，公立醫(yī)院扎堆，想分流病人都難；四個(gè)老城區(qū)也匯集了南京大部分的優(yōu)質(zhì)中小學(xué)校，尤其是優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校的集聚，讓“一切為了孩子”的父母砸鍋賣鐵也要往里擠。南京如此，其它城市也大致相當(dāng)，譬如武漢的優(yōu)質(zhì)教育和醫(yī)療資源也基本集中在武昌和漢口的幾個(gè)區(qū)，人、財(cái)、物也趕趟一般往這些地方集聚。包括北上廣等一線城市，都存在資源過(guò)于集中在老城區(qū)的老毛病。
其實(shí)，嚴(yán)禁老城范圍內(nèi)學(xué)校、醫(yī)院原地?cái)U(kuò)建，南京并沒(méi)有飲得“頭啖湯”。早在南京之前，北京、廣州和武漢都提出過(guò)類似思路。如武漢提出中心城區(qū)不再新建大型公立醫(yī)院；北京“十二五”嚴(yán)格控制中心城區(qū)大型綜合醫(yī)院新建和擴(kuò)建，中心城區(qū)三級(jí)醫(yī)院將不再增加床位；廣州主城區(qū)不再建大中型醫(yī)院，等等。今年1月，廣東更是提出“除縣級(jí)醫(yī)院外，原則上不再審批新建、擴(kuò)建公立醫(yī)院”，為優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源遷出老城區(qū)、下沉到基層提供了政策指引。
優(yōu)質(zhì)公共資源均衡化，方向顯然是好的，但能不能執(zhí)行卻要打個(gè)問(wèn)號(hào)。“禁擴(kuò)建”的思路，國(guó)內(nèi)個(gè)別城市早在2006年就曾提出過(guò)，但在利益驅(qū)動(dòng)下，在個(gè)別審批部門(mén)“睜一只眼閉一只眼”的縱容下，一些學(xué)校、醫(yī)院把“禁擴(kuò)建”命令當(dāng)耳邊風(fēng)，不斷擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模和提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。即便遭到舉報(bào)，一些學(xué)校或醫(yī)院依然在擴(kuò)建上“我行我素”，說(shuō)到底還是缺乏追責(zé)制度，違規(guī)動(dòng)作不見(jiàn)懲罰，違規(guī)項(xiàng)目未見(jiàn)清理，擴(kuò)建之風(fēng)自然也就“吹又生”了。
所以，《意見(jiàn)》明確提出的“建立責(zé)任追究制度”，讓南京在“禁擴(kuò)建”之路上走得比其它城市都要遠(yuǎn)。不管是通報(bào)批評(píng)，暫停大型醫(yī)用設(shè)備配置許可、等級(jí)評(píng)審等審批和財(cái)政資金安排，還是追究相關(guān)單位和相關(guān)審批部門(mén)主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任，都比之前只見(jiàn)思路未見(jiàn)懲戒來(lái)得有效。“責(zé)任追究制”倘能真刀實(shí)槍執(zhí)行，那些打著擴(kuò)建算盤(pán)的公立學(xué)校和醫(yī)院，那些習(xí)慣了“放任不管”的審批部門(mén)，不可能不忌憚。
優(yōu)質(zhì)公共資源均衡化是城市發(fā)展的必然，那些受老城擁擠之苦的城市，應(yīng)借鑒南京的做法，出臺(tái)“問(wèn)責(zé)制”，為優(yōu)質(zhì)公共資源均衡化托底。只有把懲戒之劍懸在頭頂，“禁擴(kuò)建”才有執(zhí)行的可能，環(huán)境優(yōu)美、布局完整的新型之城才可期待！
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
