鳳凰網(wǎng)實時評論：司法改革審判獨立仍是核心

圍繞新一輪司法改革，十八屆三中全會打出重拳，“改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”得到各界關注。針對外界一度認為“省以下法檢人財物統(tǒng)一管理”即“垂直管理”的說法，《人民法院報》刊文認為，法院垂直管理是誤讀，《決定》內(nèi)容劍指“司法地方化”傾向。

“省以下法檢人財物統(tǒng)一管理”并非“垂直管理”，是因為司法機關的權(quán)力運作有其本身的制度邏輯，法檢機關的產(chǎn)生有既定的法律程序，地方人大在法檢機關人員任免中的作用并不會因為此次改革而有所變化。但在涉及人事任免時，上級司法機關會有相對更大的話語權(quán)。接下來的改革具體籌劃，需要明確的事項包括法官任免、人員編制、人事管理提高到省一級統(tǒng)管，具體將如何管理？經(jīng)費保障納入省級和國家財政預算，具體又是怎樣的劃撥形式與劃撥流程？

既然“法檢人財物統(tǒng)一管理”的改革所指，是“司法地方化”的問題，那么就很有必要深究“司法地方化”產(chǎn)生的原因。不難看到，所謂“司法地方化”，其形成在很大程度上就是因為地方對司法機關無處不在的影響，其中便包括對法檢機關人事任免、財政供給等方面的決定性影響。某種程度上，正是這種地方對司法人財物的影響力，導致了司法機關受制于地方的結(jié)果。那么，對正在推行的“省以下法檢人財物統(tǒng)一管理”改革，也有必要追問：人財物的管理權(quán)上提，對司法而言是否只影響主體變更，而非外在影響消弭？相對國家統(tǒng)一的司法權(quán)而言，“省一級”依然是地方，不過是較大的地方，人財物統(tǒng)一到省級管理，“司法地方化”程度僅是在做某種弱化(在此背景下，建立“與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”便顯得令人期待)。法檢人財物統(tǒng)一管理，是構(gòu)建統(tǒng)一司法權(quán)的需要，而“省以下法檢”先改起來，必須成為系列改革的起點，而非全部。

對司法機關而言，掌握人財物的支配權(quán)，是影響司法的重要因素，多層級法檢機關的人財物在管理上統(tǒng)一起來，能夠盡可能杜絕基層地方政府對司法的干擾，但也要警惕此種“人財物的垂直管理”因為不受節(jié)制，而導致實操層面“垂直管理”的誤區(qū)。正如《人民法院報》刊文所言，省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理并非法院內(nèi)部的“垂直管理”，更不是將上下級法院在審判業(yè)務上的監(jiān)督指導關系變成所謂“領導關系”。上下級法院之間的法定關系，需要有制度確保其不因上級機關在人財物上的更多話事權(quán)，而讓案件的審級有所模糊，甚至助長上下級法院之間違規(guī)干預、請示具體案件。否則，法律設定審級制度所給予公民的多次救濟權(quán)利，將有可能變得形同虛設。法院依法獨立行使審判權(quán)，不僅包括相對同級行政機關的橫向獨立，還包括相對上級法院的縱向獨立。而接下來的審判責任制改革，更要求法官、合議庭審理案件，排除法院內(nèi)部的上下級行政化影響。

不論是“人財物統(tǒng)一管理”的改革，還是“與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”探索，其目的均在于“確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，這同樣是新一輪司法改革的核心目標。中共中央總書記習近平在紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上曾說：“我們要深化司法體制改革，保證依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。審判權(quán)、檢察權(quán)的獨立行使，就是要讓司法回歸純粹的法律規(guī)律與法律屬性，法檢機關依法獨立行使法定職權(quán)，不僅需要掙脫地方利益的掣肘，同時也要避免上下級機關間的法外影響。馬克思說，“法官除了法律，沒有別的上司”，誠哉斯言。