人民日?qǐng)?bào)人民時(shí)評(píng)：公共部門豈能出賣個(gè)人信息

對(duì)政府工作人員而言，保守國(guó)家秘密是崗位要求，保護(hù)公民信息安全同樣是職業(yè)操守

日前，江西鷹潭一條侵犯公民個(gè)人信息的灰色利益鏈浮出水面：在犯罪嫌疑人“黑土草莓”3月份的交易記錄中，出售的個(gè)人信息竟有超過(guò)3/4是由有關(guān)部門工作人員提供的，其他提供個(gè)人信息的“上家”還包括銀行、民航等企事業(yè)單位。
　　而在公安機(jī)關(guān)近期的專項(xiàng)治理行動(dòng)中，也有不少公職人員涉嫌泄露公民個(gè)人信息的案件。這樣的現(xiàn)象發(fā)人深�。豪響�(yīng)成為公民個(gè)人信息安全港灣的職能部門，緣何屢屢成為公民個(gè)人信息泄露的“發(fā)源地”？
　　現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人信息的重要性日益凸顯，一旦泄露，對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)安全將造成巨大威脅。有關(guān)部門由于公共職能所系，掌握著公民大量的個(gè)人信息，包括戶籍、通信、出入境、住宿、車輛檔案、圖片圖像等各個(gè)方面，確保這些信息的安全，是一份沉甸甸的公共責(zé)任。
　　令人遺憾的是，極少數(shù)公職人員卻經(jīng)不住利益誘惑，不惜利用工作便利和制度漏洞，將信息泄密當(dāng)作自己的生財(cái)之道。究其原因，一是獲取公民個(gè)人信息幾無(wú)成本，悄然轉(zhuǎn)手即能高價(jià)出售，巨大的利益空間激發(fā)了某些人的貪欲；二是我國(guó)缺少專門保護(hù)公民個(gè)人信息的法律，職能部門對(duì)信息泄露的監(jiān)管機(jī)制尚未健全，給這些人的不法行為留下可乘之機(jī)。
　　保護(hù)公民個(gè)人信息安全，職能部門和公職人員理應(yīng)率先垂范。對(duì)公職人員而言，如果說(shuō)保守國(guó)家秘密是崗位要求，保護(hù)公民信息安全同樣是職業(yè)操守。從觀念上講，必須加強(qiáng)教育，在公職人員中加固自覺(jué)保護(hù)公民個(gè)人信息安全的理念，像維護(hù)國(guó)家秘密那樣呵護(hù)個(gè)人信息。從制度上講，只有在政府內(nèi)部建立起強(qiáng)有力的監(jiān)督約束機(jī)制，對(duì)工作人員收集、使用、披露公民個(gè)人信息行為進(jìn)行全程監(jiān)管，才能使“跑冒漏滴”無(wú)處藏身。源清則流凈，根除而葉落，信息泄露的源頭一旦堵住，侵犯公民個(gè)人信息的利益鏈也便不斬自斷。
　　立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，無(wú)論對(duì)政府部門還是其他單位而言，法律仍然是保護(hù)公民個(gè)人信息安全的根本保障。2009年，《刑法修正案（七）》將侵犯?jìng)€(gè)人信息行為入罪；日前，“個(gè)人信息保護(hù)”專項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》也已制定完成，進(jìn)入報(bào)批程序。如何確定個(gè)人信息合理使用與違法侵犯之間的界定標(biāo)準(zhǔn)？如何明確其他個(gè)人、社會(huì)組織和政府機(jī)構(gòu)的民事、刑事和行政法律責(zé)任？這些都將隨著立法進(jìn)程的深入而不斷清晰和完善。
　　網(wǎng)絡(luò)使社會(huì)越來(lái)越演變?yōu)椤巴该魃鐣?huì)”，公民卻不應(yīng)因個(gè)人信息泄露而成為“透明人”。保護(hù)個(gè)人信息安全，政府部門發(fā)揮領(lǐng)跑表率作用，企事業(yè)單位自覺(jué)依法行動(dòng)，全體公民積極主動(dòng)參與，形成“政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的立體保護(hù)傘，我們就能為公民個(gè)人信息安全撐起一片藍(lán)天。