第六節(jié) 無領(lǐng)導(dǎo)小組討論試題舉例
討論題目：出國培訓(xùn)有無必要
一、指導(dǎo)語
歡迎大家參加這次討論活動。這次活動共分成四個部分：主持人介紹有關(guān)情況和向大家發(fā)放材料，10分鐘的獨(dú)自準(zhǔn)備時間，50分鐘的討論，討論完后派一個代表向考官進(jìn)行匯報(bào)，其他應(yīng)試者可以進(jìn)行補(bǔ)充匯報(bào)。
希望大家在討論過程中積極發(fā)言。評分員將根據(jù)你們在討論中的表現(xiàn)，對你本人以及所在小組進(jìn)行評價。在你們討論的整個過程中，評分員作為旁觀者，不參與你們的討論，由你們自主進(jìn)行。討論開始后，請不要再向主持人詢問任何問題。
二、背景資料
今天討論的主題是關(guān)于官員培訓(xùn)的問題，請看下面材料。
近一段時期，許多地方出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部出國學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的熱潮。據(jù)報(bào)道，有一個沿海省份，3年中有54名廳局級、1325名縣處級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，到歐美發(fā)達(dá)國家接受為期3個月以上的培訓(xùn)。該省還在新加坡一所大學(xué)培訓(xùn)了1090名官員，在香港等地也有一些篇培訓(xùn)項(xiàng)目。尤其是“中國高官哈佛培訓(xùn)3周每人學(xué)費(fèi)20萬”的新聞近來引起了人們的熱烈討論。
應(yīng)該說，在中國經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，教育資源極其短缺的今天，我國官員的哈佛進(jìn)修代價似乎高了些。但考慮到西方國家高等教育的市場化，既然決定將中國的官員送到這些學(xué)校進(jìn)行培訓(xùn)，就不能不接受他們的報(bào)價。從表面上看，社會科學(xué)或者公共管理科學(xué)是看不見摸不著的東西，培訓(xùn)與否，對于提高我國政府管理水平影響似乎不大。有些接受過培訓(xùn)的官員在工作中也未表現(xiàn)出過人之處。但從本質(zhì)上來看，對政府官員進(jìn)行培訓(xùn)，其實(shí)是一個國家必不可少的投資，它有利于提高政府的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，有利于為公眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。從這個角度來說，只要政府存在，任何一個國家的國名都必須為政府管理人才培養(yǎng)付出代價。所以，如果撇開培訓(xùn)的效果，而單單考慮培訓(xùn)的必要性，那么，答案是非常明顯的。
但在出去培訓(xùn)的熱潮中，出現(xiàn)了一些不和諧的聲音。借出國學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、考察之名，行參觀、游覽甚至“開洋葷”參與色情、賭博等違法違紀(jì)活動之實(shí)，已經(jīng)成為一種新的流行腐敗方式。面對越來越多出國學(xué)習(xí)的領(lǐng)導(dǎo)干部，人們不得不提出疑問：培訓(xùn)領(lǐng)導(dǎo)干部的方式是不是只有出國學(xué)習(xí)一種？大批領(lǐng)導(dǎo)干部出國深造，會不會成為一種時髦而引起竟相攀比？
學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)知識和經(jīng)驗(yàn)，可以通過因特網(wǎng)、光盤、錄像帶、書本以及外國專家前來傳經(jīng)送寶等途徑獲得，既然許多東西在國內(nèi)也可以學(xué)到，何必非要舍而近求遠(yuǎn)呢？
現(xiàn)在，老百姓對領(lǐng)導(dǎo)干部出國學(xué)習(xí)有很多議論，其中zui主要的就是擔(dān)心把出國學(xué)習(xí)當(dāng)成公費(fèi)旅游，這種擔(dān)心不能說沒有道理，畢竟是去了發(fā)達(dá)國家“好玩”的東西那么多，誘惑那么大，一些本來在國內(nèi)“玩心”甚重的干部，會不會借此良機(jī)花費(fèi)公款玩?zhèn)�痛快？前不久，天津市發(fā)出了,《關(guān)于嚴(yán)格控制領(lǐng)導(dǎo)干部出國考察和外出學(xué)習(xí)的通知》，提出對弄虛作假、借學(xué)習(xí)培訓(xùn)之機(jī)會公費(fèi)出國旅游的，要從嚴(yán)查處，這無疑是明智之舉。
三、討論任務(wù)
討論在目前這種將官員送出國外的方式是否有必要。在討論開始之前，有10分鐘的熟悉材料和準(zhǔn)備的時間，然后有50分鐘的時間用于討論。在討論結(jié)束的時候，必須拿出一個統(tǒng)一的意見，如果不能得到統(tǒng)一的意見，那么，在你們每一個人的成績上減去一定的分?jǐn)?shù)。
四、評分標(biāo)準(zhǔn)
|
行為觀察點(diǎn) |
發(fā)言主動性 |
情緒穩(wěn)定性 |
應(yīng)變能力 |
綜合分析能力 |
傾聽他人觀點(diǎn)能力 |
是否處于討論的中心位置 |
協(xié)作溝通意識 |
合計(jì)得分 |
|
權(quán)重 |
10% |
10% |
10% |
20% |
10% |
20% |
20% |
|
|
評分標(biāo)準(zhǔn) |
優(yōu) |
8~10 |
8~10 |
8~10 |
16~20 |
8~10 |
16~20 |
16~20 |
|
|
良 |
5~7 |
5~7 |
5~7 |
1~15 |
5~7 |
11~15 |
11~15 |
|
|
中 |
3~4 |
3~4 |
3~4 |
6~10 |
3~4 |
6~10 |
6~10 |
|
|
差 |
1~2 |
1~2 |
1~2 |
1~5 |
1~2 |
1~5 |
1~5 |
|
|
應(yīng)試者1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
應(yīng)試者2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
應(yīng)試者3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
應(yīng)試者4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
應(yīng)試者5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
應(yīng)試者6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
評委簽名： |
|
|
|
|
|
|
|
|
評分參考：
優(yōu);發(fā)言積極主動，勇于表達(dá)自己的觀點(diǎn)。發(fā)言的邏輯性強(qiáng)，條理清晰，同時善于傾聽他人意見與看法，具有很好的協(xié)作溝通意識，善于對討論小組成員進(jìn)行協(xié)作，能從大局考慮，具有很好的領(lǐng)導(dǎo)能力，并使自己處于討論的中心位置。
良：發(fā)言較積極，次數(shù)較多。發(fā)言的質(zhì)量較高，能傾聽他人的意見與看法，具有一定的協(xié)作溝通意識，協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)關(guān)系，在討論小組中具有一定的影響力。
中：發(fā)言次數(shù)不多，具有一定的邏輯性和條理性，對他人意見有一些考慮，能夠具有協(xié)作溝通意識，在討論小組中影響不大。
差;發(fā)言不積極，次數(shù)較少。發(fā)言的質(zhì)量差，條理不清。對于他人意見不能很好傾聽與領(lǐng)會，不善于對團(tuán)隊(duì)進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，在討論過程中影響力微弱。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
