近年來(lái)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選逐漸有著從“作品獎(jiǎng)”到“作家獎(jiǎng)”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。寬泛地說(shuō)，嘉獎(jiǎng)一個(gè)作家和嘉獎(jiǎng)一部作品，對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)并沒(méi)有本質(zhì)性的區(qū)別——只要嘉獎(jiǎng)的是“值得嘉獎(jiǎng)的”。而如果要說(shuō)這種評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的缺憾，恐怕在于，往往是作家“該獲獎(jiǎng)的時(shí)候”沒(méi)獲，“再不獲就說(shuō)不過(guò)去的時(shí)候”才獲。這就有點(diǎn)還債的意味了。
不得不承認(rèn)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)仍然是當(dāng)今中國(guó)zui受矚目的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。這一方面在于參評(píng)作品均為長(zhǎng)篇小說(shuō)，這一文體往往標(biāo)志著作家在創(chuàng)作生涯中的zui高成就，另一方面也在于，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)不僅為中國(guó)文學(xué)史提供了豐碑，同時(shí)還在廣大的普通讀者中具有良好的口碑。尤其在今天這樣一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)爭(zhēng)議頻出、鬧劇不斷的時(shí)代，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的嚴(yán)肅性與公信力就更顯得彌足珍貴。
而在近年來(lái)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選逐漸有著從“作品獎(jiǎng)”到“作家獎(jiǎng)”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。具體的表現(xiàn)是，獲獎(jiǎng)作家每每是在文學(xué)界耕耘或經(jīng)營(yíng)多年，本人在很高程度被“經(jīng)典化”了的“名宿”。譬如這一屆的獲獎(jiǎng)中，王蒙從上世紀(jì)五十年代起，就已經(jīng)是任何一部當(dāng)代文學(xué)史都無(wú)法繞過(guò)的重要作家，他的寫(xiě)作不僅標(biāo)志著一個(gè)歷史時(shí)代，甚至可以說(shuō)標(biāo)志著兩個(gè)、三個(gè)歷史時(shí)代。其他得主如格非、李佩甫、蘇童，也是成名在上世紀(jì)八十年代這個(gè)文學(xué)的“黃金時(shí)期”，常年享受著那個(gè)特殊年代所帶來(lái)的巨大無(wú)形資本的文壇“巨無(wú)霸”。他們的作品天然地有著被人關(guān)注的理由，他們的寫(xiě)作生涯也有著應(yīng)該被一個(gè)重要獎(jiǎng)項(xiàng)所標(biāo)識(shí)的理由。因而，當(dāng)這樣的作家獲得了這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)，也就更容易地可以擔(dān)上“名至實(shí)歸”這個(gè)評(píng)價(jià)。
當(dāng)然，對(duì)于茅盾文學(xué)獎(jiǎng)變成了作家的“終身成就獎(jiǎng)”這個(gè)趨勢(shì)，或許會(huì)有人提出異議，比如參評(píng)的畢竟是作品而非寫(xiě)作品的人，當(dāng)人的因素蓋過(guò)了具體因素，是否有失公允？再比如，在這樣的導(dǎo)向下，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)會(huì)不會(huì)注定“屏蔽”了眾多年輕作家，從而失去了扶持新人，提攜后進(jìn)的功用？
但客觀地說(shuō)，上述異議即使成立，卻不大可能像“柳忠秧、周?chē)[天事件”之于魯迅文學(xué)獎(jiǎng)那樣，損害到茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的口碑。寬泛地說(shuō)，嘉獎(jiǎng)一個(gè)作家和嘉獎(jiǎng)一部作品，對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)并沒(méi)有本質(zhì)性的區(qū)別——只要嘉獎(jiǎng)的是“值得嘉獎(jiǎng)的”。作品獎(jiǎng)可以服眾，作家獎(jiǎng)同樣也可以，比如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。而至于年輕作家在評(píng)獎(jiǎng)時(shí)是否真的“吃了虧”，首先還要看他們是否寫(xiě)出了足以媲美甚至超越前輩的作品——現(xiàn)在看來(lái)，后面的一代、兩代人似乎仍然需要時(shí)間。即使從“穩(wěn)妥”和“安全”的角度考慮，將獎(jiǎng)項(xiàng)授予創(chuàng)作能力和創(chuàng)作成就已經(jīng)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的成名作家，也是頗為合理的。中國(guó)人總是希望看到“新的”戰(zhàn)勝“老的”，但他們往往忘記“新的”只是“新的”，并不一定是“好的”。
而如果要說(shuō)這種評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的缺憾，恐怕在于：獲獎(jiǎng)作家的獲獎(jiǎng)作品，常常不是他zui好的那一部�；蛘哒f(shuō)，往往是作家“該獲獎(jiǎng)的時(shí)候”沒(méi)獲，“再不獲就說(shuō)不過(guò)去的時(shí)候”才獲。這就有點(diǎn)還債的意味了。以王蒙為例，即使《這邊風(fēng)景》獲獎(jiǎng)，但誰(shuí)又敢說(shuō)這部長(zhǎng)篇小說(shuō)的水準(zhǔn)超過(guò)了《活動(dòng)變?nèi)诵巍泛?/SPAN>“季節(jié)”系列呢？再比如上一屆獲獎(jiǎng)?wù)邚垷槪豆糯窙](méi)有獲獎(jiǎng)，評(píng)上的反而是一部被人質(zhì)疑評(píng)委是否讀完的《你在高原》。但這似乎也是再三權(quán)衡之后的無(wú)奈選擇了。
獲獎(jiǎng)往往比作家zui好的作品慢半拍，這恐怕也是一類(lèi)重要文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的“常態(tài)”。乃至于諾貝爾獎(jiǎng)，恐怕也是如此——至今仍有人為米蘭·昆德拉和村上春樹(shù)抱不平。而有些獎(jiǎng)是穩(wěn)妥的，有些獎(jiǎng)是激進(jìn)的，有些獎(jiǎng)是樹(shù)碑的，有些獎(jiǎng)是打擂的，各種獎(jiǎng)項(xiàng)都有它的初衷與功能，也有它的獨(dú)特意義，只有所有的獎(jiǎng)都是有規(guī)矩并且守規(guī)矩的，才能營(yíng)造一個(gè)更好的文學(xué)乃至文化生態(tài)。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
