1月19日，國家發(fā)展改革委下發(fā)通知，部署加強(qiáng)春節(jié)期間市場價格監(jiān)管工作。對于春節(jié)假期期間客運(yùn)票價和景區(qū)票價違規(guī)上調(diào)的，將進(jìn)行查處。各地市民遇到價格問題可撥打12358進(jìn)行舉報。（《京華時報》1月20日）
這些年，一到“逢年過節(jié)”時，景區(qū)便開始謀劃著“漲價大計”了，“趁節(jié)打劫”的態(tài)勢異常明朗。明的漲價景區(qū)不敢亂來，但暗的漲價景區(qū)便是屢試不爽。本來一個景區(qū)就是一張“通票”，但到了節(jié)假日，“票中票”、“南門票北門票東門票西門票”等便“齊上陣”了。景區(qū)門票看起來還是那么多，但你要玩下來，花的錢可要多不少? 景區(qū)到過節(jié)時這樣的“變相漲價”，早為公眾所詬病。
在這樣的境況下，發(fā)改委下發(fā)通知，要求春節(jié)期間景區(qū)不得違規(guī)上調(diào)門票，顯然是在給景區(qū)敲警鐘。對游客而言，這則是一招民生棋，因為游客出行的成本，在理論上會因為禁令而有所減少。不過，這樣的行為，仍然只是一種例行動作，也只是一種常識重申。盤點過去的新聞，逢年過節(jié)之際，管理部門要求景區(qū)不得上漲門票價格的消息并不少見。
根據(jù)我國《旅游法》第43條規(guī)定，“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，不得通過增加另行收費(fèi)項目等方式變相漲價�！蓖瑮l還規(guī)定，“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場所、交通工具需要擬收費(fèi)或者提高價格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會，征求旅游者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。”根據(jù)這條法律的規(guī)定，無論什么節(jié)假日，只要沒有征求過民意，景區(qū)門票價格就沒有理由漲價或變相漲價。
遺憾的是，盡管法律有明確規(guī)定，且相關(guān)部門的禁令無數(shù)，一些景區(qū)仍然會頂風(fēng)作案。何以至此呢？一方面，這源于監(jiān)管者本身既是裁判員又是運(yùn)動員，一個不可否認(rèn)的事實是，很多地方的景區(qū)漲價，背后充滿了地方政府創(chuàng)收的沖動，景區(qū)門票收入與政府利益密切相關(guān)；另一方面，則源于景區(qū)的門票依賴，對一些景區(qū)來說，其大部分的收入，均來自于門票，在人數(shù)多的時候，其肯定要撈上一筆。盡管公眾早已論定，這般做法是竭澤而漁，但現(xiàn)實條件注定了一些景區(qū)聽不進(jìn)去這樣的真知灼見，把門票賣到“天價”仍然是他們眼中營利的zui佳方式。
在景區(qū)營利模式轉(zhuǎn)型的成功案例中，一個被說爛的例子便是杭州西湖：從2002年10月起，西湖景區(qū)成為全國第yi個還湖于民的5A級風(fēng)景區(qū)，雖然每年失去了500多億元的門票收入，但是西湖并沒有因此而虧錢，反倒比以前賺得更多了，因為來的人更多了，消費(fèi)得也更多了，這是一條產(chǎn)業(yè)鏈，比單純的門票收入強(qiáng)多了。在如今各地景區(qū)仍然熱衷于“漲門票”的境況下，這樣的例子有必要再次拿來說事，因為它是景區(qū)轉(zhuǎn)型成功的一個范本。
簡而言之，要禁止景區(qū)漲門票的沖動，需要禁令更需要倒逼景區(qū)轉(zhuǎn)型。只有景區(qū)告別了門票依賴，有了更多的產(chǎn)業(yè)鏈，其才不會老想著在門票上動手腳。也唯有如此，相關(guān)部門才無需像念經(jīng)一般重復(fù)著“××節(jié)將至，對于××節(jié)期違規(guī)漲門票的景區(qū)，將進(jìn)行查處”。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
