在北京、上海、廣州、天津等城市，開車一族大多已習(xí)慣了路邊停車?yán)U費(fèi)，但恐怕還沒想到自己所交付的停車費(fèi)究竟屬于誰，用于何處，誰來支配。新華社記者調(diào)查顯示，這筆以行政事業(yè)性收費(fèi)名義收取、本該納入政府財(cái)政所得的錢，有一半不知去哪兒了，而另外一半雖然收進(jìn)入了政府口袋，但如何使用，亦是筆糊涂賬。
糊涂賬背后是公共資源的概念不清。早前，媒體曾經(jīng)就路邊停車是否繳費(fèi)有過爭(zhēng)議。在民眾，一種普遍被接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，公共資源等于“免費(fèi)共享”，認(rèn)為道路是公共資源，當(dāng)可以免費(fèi)停車。而在政府，則簡(jiǎn)單地將公共資源的管理和經(jīng)營(yíng)畫上等號(hào)，道路要暢通，管理要成本，路邊停車收費(fèi)是天經(jīng)地義，至于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收入支出，自然是政府說了算。
事實(shí)證明，這兩種觀點(diǎn)都立不住腳。如果道路全部免費(fèi)停車，且不說可以想見的道路交通亂像，單是有車族對(duì)道路的無償占用，對(duì)無車族是不是不公平？如果停車收費(fèi)政府某管理部門說了算，委托經(jīng)營(yíng)暗箱操作，收益支出打悶包，公共資源豈不又成了部門化、私有化？可見，所謂“公共資源”，其“公共”一詞的社會(huì)涵義，遠(yuǎn)比字面意義要復(fù)雜得多。
所謂“公共”，不是平均分配，也不是公權(quán)力分配，它是指公眾共同決定。公共資源有限，不可能也無法平均分配。上海2000多萬人口，6000多平方公里，能給每個(gè)人劃出一個(gè)地段、面積都一樣的道路停車位嗎？但是，公共資源收益可以實(shí)現(xiàn)共享，這是公眾的權(quán)利。對(duì)于道路停車位這樣有限的、可經(jīng)營(yíng)性公共資源，委托誰來管理運(yùn)營(yíng)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多少，收益如何支配等等，當(dāng)是公眾說了算。
公眾如何說了算？這不是紙面上的口號(hào)，而是要有實(shí)實(shí)在在的“說”的途徑，比如，參與管理規(guī)則制定，監(jiān)督、審查收益支出結(jié)果。遺憾的是，目前我們還沒看到有效的制度，能夠保證公眾對(duì)公共資源支配的話語權(quán)。這不僅體現(xiàn)在道路停車費(fèi)上，還有公園邊上開餐飲酒店、歷史建筑設(shè)私人會(huì)所，三亞優(yōu)質(zhì)公共沙灘遭酒店“圍城”，西湖一線風(fēng)景被高檔會(huì)所分食；大理洱�！疤詈痹靹e墅，類似公共資源被違規(guī)占用的新聞不斷。有限的公共資源被公權(quán)力無限支配，由此滋生權(quán)力腐敗也是可想而知的了。
厘清公共資源概念，才能算清道路停車費(fèi)這筆糊涂賬，才能避免公共資源分配暗箱化，利益部門化、私人化。一直以來，我們聽見不少關(guān)于道路停車費(fèi)、車牌拍賣費(fèi)等等收費(fèi)支出的質(zhì)疑，政府的答復(fù)多是大而化之，這一次，能不能有個(gè)實(shí)實(shí)在在的回應(yīng)？
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站管理員進(jìn)行刪除或修改。
