日前，國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，經(jīng)長達三年之久的研討制定，眾望所歸的高考改革終于破冰啟動�！秾嵤┮庖姟返囊粋�顯著特點，是將保障教育公平放在突出的位置。主要措施中半數(shù)的條款涉及教育公平，如提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率、保障農(nóng)村學(xué)生上重點大學(xué)、減少和規(guī)范考試加分、擴大使用全國統(tǒng)一命題省份、自主招生放在統(tǒng)一高考之后、逐步取消高考錄取批次、改革監(jiān)管機制確�？荚嚬降鹊�。另一個特點，是確立了試點先行、漸近、理性的改革策略，只在上海、浙江兩地開展試點，而且是在三年之后的2017年實行，從而穩(wěn)定了大局。
保障公平的價值和漸近穩(wěn)妥的策略與公眾的期望和心理十分契合，是《實施意見》公布后波瀾不驚、被公眾普遍接受的重要原因。
高考制度作為zui為重要和關(guān)鍵的教育制度，關(guān)系高等教育質(zhì)量和基礎(chǔ)教育秩序，其改革關(guān)系千家萬戶和眾多學(xué)子的利益，牽涉多重價值和利益，所謂“牽一發(fā)而動全身”。改革開放以來，高考制度改革已經(jīng)經(jīng)歷了30多年；然而，對于“高考制度改革究竟要改什么”的問題，今天我們依然需要繼續(xù)清理、辨析，從而不斷地校準方向。
一個習慣的說法，高考制度改革是要改革“一考定終身”的弊端。但是，這個說法已經(jīng)不太符合事實，不僅高考落榜可以一而再、再而三地復(fù)讀，也存在自學(xué)考試、開放大學(xué)等多種接受高等教育的機會，“獨木橋”已經(jīng)成為了“立交橋”。另一個說法，要通過減少考試科目減輕學(xué)生負擔。但是，正像人們所說的，對于利益攸關(guān)的選拔性競賽，單項選手與五項全能選手的訓(xùn)練強度和心理壓力其實是一樣的，因此，不宜夸大減少考試科目的功效。
在價值和目標的層面，高考改革的三個基本價值是保障教育公平、科學(xué)選拔人才和促進中學(xué)的素質(zhì)教育，它分別對應(yīng)了學(xué)生和家長、高校、中學(xué)的不同訴求。一般而言，三者是并不排斥的；但在中國的現(xiàn)實中，三者卻處于尖銳沖突的狀態(tài)。這是因為，實行多年的高考總分評價模式，被家長視為是zui公平的，在公眾的話語和輿論中，維護總分評價模式成為保障教育公平的同義語。從高校的角度，科學(xué)選拔人才意味著改變唯分數(shù)論的評價，體現(xiàn)學(xué)生不同的個性、特長、發(fā)展?jié)撡|(zhì)。要促進中學(xué)的素質(zhì)教育，同樣意味著改變唯分數(shù)論的評價，將高中階段的學(xué)習成績和社會表現(xiàn)納入高考評價。在這個意義上，“一考定終身”的問題主要并不是考試次數(shù)，而是只依據(jù)一次性的筆試做選擇，而沒有將高中三年的表現(xiàn)納入評價�？梢�，科學(xué)選拔人才和促進中學(xué)素質(zhì)教育的目標是高度一致的。就提高高等教育培養(yǎng)質(zhì)量而言，科學(xué)選才指向了教育的“效率”。因而，高考制度改革中公平與科學(xué)選才的價值沖突，也是一種公平與效率的沖突。
這樣，我們看到高考制度改革的關(guān)鍵，也是改革的重點和難點，其實是現(xiàn)行的分分計較的總分評價模式。在有的省的錄取中，甚至計較到了小數(shù)點后幾位。這種總分評價，助長了中小學(xué)唯考試、唯分數(shù)的應(yīng)試教育弊端，導(dǎo)致高校只能按照分數(shù)標準而不是人才標準錄取學(xué)生。例如，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院的護理學(xué)院，需要招收能夠在醫(yī)護第yi線工作、以女性為主的學(xué)生。由于現(xiàn)行的評價和錄取方式，結(jié)果只能錄取總分650分以上、根本不可能從事醫(yī)護工作的男生。這種被家長視為“zui公平”的總分評價模式，由于抹殺了學(xué)生的個性、無視社會和高校的實際需要，造成大量的教育浪費和人生浪費，不僅是低效的，對學(xué)生也是很不公平的。
考慮到我國現(xiàn)實的社會風氣、道德環(huán)境，高考制度設(shè)計突出教育公平的價值是必須的、完全合理的。我們關(guān)注的是在清理外圍的治標之后，仍然要突進到高考制度的核心領(lǐng)域，真正攻堅克難，有所作為。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習交流，如涉及侵權(quán)請聯(lián)系本站管理員進行刪除或修改。
