橋梁工程專家徐騰飛表示，義昌大橋事故用坍塌描述不確切，這是一起受爆炸作用力影響而引起的落梁事故，義昌大橋是簡支梁橋，在某些荷載作用下梁的一端可縱向自由滑動，但因此有落梁的風(fēng)險。針對“橋斷面鋼筋過細”的說法，徐騰飛稱，鋪裝層中的鋼筋并非受力鋼筋。(2月4 日《羊城晚報》)
中國的市面上有一種文字讀本叫《咬文嚼字》，其受到追捧的原因，源自于治學(xué)的嚴謹。河南澠池縣橋梁“坍塌”，而橋梁專家徐某也“咬文嚼字”了一回。說這是“滑梁”，而不是簡單意義上的“坍塌”。讀完橋梁專家的娓娓而談，不能不說河南澠池縣的這次事故，倒很像是一次有關(guān)橋梁知識的科普講座�；蛘哒f，是有關(guān)橋梁事故知識的科普講座。所以以后類似這樣結(jié)構(gòu)的橋梁“事故”了，公眾決不能輕易的定論是“坍塌”，進而可以專業(yè)的說是“滑梁”了。
“坍塌”是一個質(zhì)量問題的代名詞，而“滑梁”則是一個外力而為的以至于橋體“經(jīng)受不住”的“自然”脫落。所以“坍塌”和“滑梁”無論如何都要分清，一字之別的盲目定性是很容易在公眾之間產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至?xí)尮妼不A(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生負面的遐想，甚至還會波及政府的公信。由此看，言差語錯本身，相比事故本身更應(yīng)該小心翼翼。
橋梁專家的咬文嚼字，容易使人想起某地公安的咬文嚼字。某地官員強奸婦女，報案到派出所，結(jié)果公安說：官員帶著避孕套不算強奸。河南澠池縣橋梁“事故”了，橋梁專家說這是“滑梁”，不是“坍塌”。那么“滑梁”還能不能算作“事故”?在橋梁專家的這一科學(xué)論斷中，公眾意識里的“坍塌事故”一下子失去了某種依據(jù)。就算筆者自是不凡，一下子難以理論出個一二，所以也不敢亂說，就把10名死者、多車墜落的事件，暫時說成悲劇吧。
簡支橋梁的一端可以自由滑動，因此有滑梁的風(fēng)險。橋梁專家徐騰飛的這次科普講解，讓公眾有點“心驚肉跳”，難不成我國的這種橋梁是“積木游戲”嗎?筆者和大多數(shù)公眾不是什么專家，但還是接觸過“物理力學(xué)”這一概念的。在包括橋梁等大型工程建設(shè)中，為了消除“應(yīng)力”和“外力”對建筑本身的不利影響，確實是要有“自由滑動”的結(jié)構(gòu)。但是橋梁專家徐騰飛應(yīng)該清楚一點，這種“自由滑動”的微乎其微的，甚至是微觀世界的科學(xué)應(yīng)用。至于“自由滑動”到有“滑梁風(fēng)險”的言辭，只能是專家個人對于這次坍塌的妄加判斷和責(zé)任開脫。話說白了“自由滑動”到有“滑梁風(fēng)險”，已經(jīng)是橋梁事故了;已經(jīng)是質(zhì)量事故了。
不過這次的“滑梁”事故，可以堪稱橋梁事故中的“巔峰”了。亦不過，這次的事故似乎已經(jīng)找到了“罪魁禍首”。那一車違規(guī)運輸?shù)臒熁ㄅ谥瘢瑹o論如何都要“繩之以法”。把橋梁炸成“滑梁”，釀成慘禍悲劇，造成交通中斷，自當法不容情，是要殺一儆百。不過，是不是在沒有對薄公堂之前，是不是也應(yīng)該請煙花炮竹的專家出來說說，出了這樣大的事，如果冤枉了一方委實不妥。而且對于這樣的質(zhì)疑，煙花炮竹的專家也應(yīng)該有這個發(fā)言權(quán)，哪怕效果只是普及一下煙花炮竹的科普知識。
聲明：本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，由本站編輯整理發(fā)布，僅用于學(xué)習(xí)交流，如涉及侵權(quán)請聯(lián)系本站管理員進行刪除或修改。
