鳳凰網(wǎng)實時評論：司法改革審判獨立仍是核心

圍繞新一輪司法改革，十八屆三中全會打出重拳，“改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”得到各界關(guān)注。針對外界一度認為“省以下法檢人財物統(tǒng)一管理”即“垂直管理”的說法，《人民法院報》刊文認為，法院垂直管理是誤讀，《決定》內(nèi)容劍指“司法地方化”傾向。

“省以下法檢人財物統(tǒng)一管理”并非“垂直管理”，是因為司法機關(guān)的權(quán)力運作有其本身的制度邏輯，法檢機關(guān)的產(chǎn)生有既定的法律程序，地方人大在法檢機關(guān)人員任免中的作用并不會因為此次改革而有所變化。但在涉及人事任免時，上級司法機關(guān)會有相對更大的話語權(quán)。接下來的改革具體籌劃，需要明確的事項包括法官任免、人員編制、人事管理提高到省一級統(tǒng)管，具體將如何管理？經(jīng)費保障納入省級和國家財政預(yù)算，具體又是怎樣的劃撥形式與劃撥流程？

既然“法檢人財物統(tǒng)一管理”的改革所指，是“司法地方化”的問題，那么就很有必要深究“司法地方化”產(chǎn)生的原因。不難看到，所謂“司法地方化”，其形成在很大程度上就是因為地方對司法機關(guān)無處不在的影響，其中便包括對法檢機關(guān)人事任免、財政供給等方面的決定性影響。某種程度上，正是這種地方對司法人財物的影響力，導(dǎo)致了司法機關(guān)受制于地方的結(jié)果。那么，對正在推行的“省以下法檢人財物統(tǒng)一管理”改革，也有必要追問：人財物的管理權(quán)上提，對司法而言是否只影響主體變更，而非外在影響消弭？相對國家統(tǒng)一的司法權(quán)而言，“省一級”依然是地方，不過是較大的地方，人財物統(tǒng)一到省級管理，“司法地方化”程度僅是在做某種弱化(在此背景下，建立“與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”便顯得令人期待)。法檢人財物統(tǒng)一管理，是構(gòu)建統(tǒng)一司法權(quán)的需要，而“省以下法檢”先改起來，必須成為系列改革的起點，而非全部。

對司法機關(guān)而言，掌握人財物的支配權(quán)，是影響司法的重要因素，多層級法檢機關(guān)的人財物在管理上統(tǒng)一起來，能夠盡可能杜絕基層地方政府對司法的干擾，但也要警惕此種“人財物的垂直管理”因為不受節(jié)制，而導(dǎo)致實操層面“垂直管理”的誤區(qū)。正如《人民法院報》刊文所言，省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理并非法院內(nèi)部的“垂直管理”，更不是將上下級法院在審判業(yè)務(wù)上的監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系變成所謂“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”。上下級法院之間的法定關(guān)系，需要有制度確保其不因上級機關(guān)在人財物上的更多話事權(quán)，而讓案件的審級有所模糊，甚至助長上下級法院之間違規(guī)干預(yù)、請示具體案件。否則，法律設(shè)定審級制度所給予公民的多次救濟權(quán)利，將有可能變得形同虛設(shè)。法院依法獨立行使審判權(quán)，不僅包括相對同級行政機關(guān)的橫向獨立，還包括相對上級法院的縱向獨立。而接下來的審判責任制改革，更要求法官、合議庭審理案件，排除法院內(nèi)部的上下級行政化影響。

不論是“人財物統(tǒng)一管理”的改革，還是“與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度”探索，其目的均在于“確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，這同樣是新一輪司法改革的核心目標。中共中央總書記習近平在紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上曾說：“我們要深化司法體制改革，保證依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。審判權(quán)、檢察權(quán)的獨立行使，就是要讓司法回歸純粹的法律規(guī)律與法律屬性，法檢機關(guān)依法獨立行使法定職權(quán)，不僅需要掙脫地方利益的掣肘，同時也要避免上下級機關(guān)間的法外影響。馬克思說，“法官除了法律，沒有別的上司”，誠哉斯言。