新浪微博
關(guān)注微博
近日，“河南救人溺亡大學(xué)生”的新聞引發(fā)廣泛關(guān)注。獲救兒童否認(rèn)被大學(xué)生所救，而是和他們一起不慎跌入水中。昨天，濮陽警方公布，經(jīng)還原事實(shí)真相認(rèn)定，孟瑞鵬溺亡前有救人行為。落水兒童母親也承認(rèn)，因怕賠錢或承擔(dān)法律責(zé)任，教小孩說了謊話。
善與惡，就在一念之間。大學(xué)生見義勇為，奮不顧身跳入湖中救人，zui后溺亡，可謂至善；為救自己兩個(gè)孩子，大學(xué)生獻(xiàn)出年輕生命，恩同再造，孩子母親非但沒有感恩戴德，還教孩子說謊，誣陷救人者，可謂惡大。救人者，不為名、不為利，甚至不計(jì)個(gè)人安危，義舉出乎一個(gè)“義”字；僅因?yàn)楹ε沦r錢或承擔(dān)法律責(zé)任，就教孩子說謊，否認(rèn)受救事實(shí)，利益算計(jì)泯滅人性之善，反差之大，令人唏噓。
悲天憫人、古道熱腸，扶危濟(jì)困、見義勇為，既是人性的光輝，也是生存之需要。zui淺顯道理是，誰也不知道，下一個(gè)身陷困境、亟須救助的人是誰。種善因，得善果，助人其實(shí)也是助己。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)，社會(huì)關(guān)系也由熟人間守望相助向陌生人的利他主義拓展，傳統(tǒng)秩序解構(gòu)、現(xiàn)代規(guī)范尚未確立，人心不古也在所難免。道德重塑過程需要法律的配合，有時(shí)這一合作也不愉快，“彭宇案”就是一個(gè)極端的例子。一個(gè)只依個(gè)人利益算計(jì)、忽略利他主義的判決，給社會(huì)帶來的直接后果就是，老人倒地?zé)o人敢扶。無怪乎“河南救人溺亡大學(xué)生”新聞曝光之后，讀者一下子將其與“彭宇案”相提并論。
對(duì)一位愚婦進(jìn)行道德批判并不難，可純粹的道德批判能在多大程度上助益道德重構(gòu)？針對(duì)種種令人尷尬的現(xiàn)實(shí)，我們更需要的是冷靜反思與正面治理。導(dǎo)致落水兒童母親教孩子說謊的直接動(dòng)因是，賠錢或承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于不富裕的家庭來說，金錢是一個(gè)左右道德判斷的重要因素，并非天方夜譚。由此給我們帶來啟示，對(duì)見義勇為行為要重獎(jiǎng)，且應(yīng)該由財(cái)政或慈善基金埋單，既對(duì)見義勇為行為人進(jìn)行補(bǔ)償、激勵(lì)，也減輕受助人的經(jīng)濟(jì)及心理負(fù)擔(dān)。要是不擔(dān)心賠錢，這位母親也許就不會(huì)這么蠢了。
法律維度，這位母親擔(dān)心法律責(zé)任當(dāng)然是法盲，不過如上所述，道德與法律密不可分。在正面激勵(lì)全社會(huì)見義勇為的氛圍中，法律應(yīng)當(dāng)也可以有所作為。一方面，如個(gè)別地方出臺(tái)規(guī)定，助人行為原則上可以免責(zé)，并由受助人承擔(dān)舉證責(zé)任，以解見義勇為者的后顧之憂；另一方面，對(duì)受助者誣告見義勇為人員的，依法追究其法律責(zé)任，對(duì)忘恩負(fù)義行為進(jìn)行有力懲戒。司法者在自由心證時(shí)，也要提升公序良俗的權(quán)重，在得失之間作出符合公共利益zui大化的選擇。
好仕途遴選
微信公眾號(hào)：ahlxksw
讓學(xué)員帶著“？”來，帶著“！”踏上成“公”之路
微信公眾號(hào)
